【商業解讀】ARM 毛利率高達 97%，為什麼還要自己賣晶片？

你買的手機、使用的雲端服務，背後可能都有 Arm 的技術。但很長一段時間，Arm 賺到的並不是整顆晶片的售價，而是讓其他公司使用設計與架構的授權費，以及晶片出貨後的權利金。

這門生意的毛利率有多高？2026 年 4–6 月，Arm Holdings plc（NASDAQ：ARM）營收 12.89 億美元，GAAP 毛利率達 97.2%。換句話說，每 100 元營收，扣掉財報列示的銷貨成本後，還剩約 97 元。

但同一季，營業利益率只有 7.1%。更值得追問的是：已經擁有這種高毛利模式，Arm 為什麼還在 2026 年推出自己的資料中心 CPU，開始承接完整晶片的生意？

答案藏在兩個差別：毛利不等於最後留下的利潤；每顆晶片收一筆權利金，也不等於吃到整顆晶片的價值。先把這兩筆帳看清楚，才知道 AI 對 Arm 帶來的是什麼機會，又增加了什麼負擔。

本文資料截至 2026/10/18，以最新已公布的完整季度 Q1 FYE27 為主，期間為 2026/4/1–6/30；Arm 的 2027 會計年度於 2027/3/31 結束。除另註外，金額均為美元，管理層展望與已實現結果分開呈現。

資料來源：Q1 FYE27 財務摘要（PDF 第 5 頁）。

先認識 Arm：誰付錢，買的是設計，還是完整晶片？

過去 Arm 最主要的客戶，是需要設計處理器的公司。它們可以取得 Arm 的 CPU 設計，再整合進自己的晶片；也可以透過架構授權，在相容的指令集下自行設計 CPU。兩者取得的權利與要自己完成的工作不同，不能把所有客戶都當成購買同一張設計圖。

客戶願意付錢，是因為自己從零開發架構、工具與軟體相容環境，既花時間也有風險。採用已有的技術與生態系，可以把工程資源放在自己要做出差異的部分。Arm 則把先投入的研發成果，授權給多家公司使用。

資料來源：客戶、產品與收入來源（PDF 第 11 頁）。

看圖上半部：晶片設計公司取得技術授權，先支付合約約定的授權費；採用相關技術的晶片出貨後，再產生權利金。晶片終端用戶不需要另外付一筆錢給 Arm，Arm 的收益已嵌在供應鏈合作裡。

下半部是 2026 年加入的新路線：Arm 自己設計完整的 Arm AGI CPU，賣給建置雲端與 AI 資料中心的業者。Meta 是首要合作夥伴與共同開發者，台積電負責 3 奈米製造，廣達、華擎 Rack 等系統夥伴協助把晶片變成可部署的伺服器。

資料來源：AGI CPU、Meta 與製造／系統夥伴。

這並不是 Arm 自己蓋晶圓廠，而是它賣的東西變完整了。原本主要回答「怎麼讓客戶設計出晶片」，現在也能回答「客戶不想自己設計時，能不能直接買到」。因此，接下來要看的不只是哪條路收入比較大，還包括哪條路要負擔更多成本。

一筆授權，可能在不同時間帶來兩種收入

資料來源：季度授權及其他收入與權利金（PDF 第 5 頁）。

2026 年 4–6 月，授權及其他收入為 5.74 億元，權利金為 7.15 億元，分別占總營收約 45% 與 55%；兩者年增約 23% 與 22%。但這兩筆收入的節奏不同。

授權收入與交付、合約內容有關。某些 IP 在交付、授權期間開始時認列；持續提供現有與未來 IP、支援或維護的安排，則可能分攤到合約期間。大型合約的金額與交付時點，會讓單季數字跳動。不能把這一欄全部當成一次性收入，也不能全部當成每月固定進帳的訂閱。

權利金則主要跟著客戶晶片出貨走。客戶取得授權，不代表產品當季就能量產；等產品真的出貨，Arm 才依合約與所含技術認列相應權利金，並在收到實際報告後調整估計。

資料來源：收入認列政策（PDF 第 6 頁）。

對 Arm 而言，一項技術能不能變成好生意，可以拆成：授權收入，加上產品生命週期內的出貨量乘以適用權利金，再扣掉研發與服務成本。這是理解單位經濟的方式，並非公司公布的統一計價公式；不同產品、技術內容與合約的費率並不相同。

所以，簽到客戶只是起點。晶片能否上市、賣多久、賣多少，以及每顆用了多少 Arm 的技術，才會決定後面的收入。公司沒有公開足夠的逐客戶成本與合約資料，無法精算每位客戶的終身價值。

不用等手機多賣一倍，每顆晶片也可能讓 Arm 收更多

資料來源：技術升級與核心數的權利金效果（PDF 第 20 頁）。

如果只把 Arm 想成「手機多賣一支，就多收一點錢」，會漏掉它這幾年更重要的成長方式：提高每顆晶片中 Arm 技術的價值。

官方圖左邊，說明新世代架構與 CSS 如何提高每核心定價。CSS 是預先整合、驗證好的運算子系統，讓客戶不用從個別 CPU 與系統元件開始拼裝。客戶少做一些整合工作，Arm 便有機會從更完整的交付內容取得更高權利金。圖中的倍數是公司對產品世代的示意，並非所有客戶都會套用同一費率。

右邊則是每顆晶片的核心數。資料中心需要更多運算能力，晶片也可能整合更多核心。公司指出，權利金能隨核心數與技術內容增加；但不能把核心出貨數直接當成晶片顆數，更不能將一個核心當成一筆獨立晶片訂單。

這一季的權利金增加，公司歸因於 Armv9、CSS 等較高權利金技術的採用，以及資料中心使用增加。因此要追蹤的是「出貨量 × 技術組合 × 合約條件」的共同效果，而不是只看全球手機市場成長幾個百分點。

資料來源：本季權利金成長原因（PDF 第 5 頁）。

這也接回文章的主題：既然多提供一部分設計，就能增加收費，Arm 為什麼不再往前走一步，把完整 CPU 交給客戶？機會就在這裡，成本差別也從這裡開始。

從收權利金到賣 CPU，收入可以變大，責任也跟著變大

Arm AGI CPU 面向的是 AI 資料中心。AI 系統除了 GPU 或其他加速器執行大量運算，也需要 CPU 處理任務協調、資料移動與應用程式等工作。它的角色不能簡化成「用 CPU 取代 GPU」。

對有能力自研晶片的大型客戶，IP 與 CSS 仍是選項；對希望更快取得可用產品的業者，完整 CPU 則提供另一條路。從商業模式推論，Arm 可以服務原本不會自己設計 CPU 的需求，也有機會把每次成交的收入，從技術費擴大為完整晶片售價。

資料來源：Arm AGI CPU 的用途與部署對象。

但多收的部分並不全是利潤。完整晶片要負擔製造、封裝測試、備貨、交付與產品支援等成本；研發也必須跟上實際量產需求。既有授權業務的 97.2% 毛利率，不能直接套用到新增的晶片銷售。

另一個問題是客戶關係：原本使用 Arm 技術設計處理器的公司，可能在部分市場遇到 Arm 自己的產品。公司將兩條路定位為互補，但是否能維持合作夥伴的信任，仍要看實際產品定位與商業條件；不能把「互補」當成已排除競爭的證明。

因此，新產品的價值不能只看營收增加多少。真正的考驗是，製造與交付成本加進來後，留下的毛利與現金，能不能補償新增的研發、資金占用與合作風險。這是本文對模式轉變的分析，尚不是公司已公布的獨立晶片部門獲利。

97% 毛利率，為什麼最後只留下 7% 營業利益？

先把最新一季的帳拆開。12.89 億元營收，扣除 0.36 億元銷貨成本後，留下 12.53 億元毛利。接著還要扣掉 8.38 億元研發費、3.17 億元銷售及管理費，以及 0.07 億元其他營業費用，最後只剩 0.91 億元營業利益。

換成每 100 元營收：銷貨成本約 2.8 元，研發約 65 元，銷售及管理約 24.6 元，其他約 0.5 元，留下約 7.1 元。高毛利來自技術授權的成本結構，但開發下一代技術、雇用工程師與維持組織的支出，並沒有消失。

這一季研發費年增約 29%，高於營收的 22%；GAAP 營業利益反而比去年同期減少 20%。這些是整間公司的費用，不能把所有研發增加都歸因於 AGI CPU，因為公司仍同時開發不同市場的 IP 與產品。

資料來源：GAAP 與調整後獲利的差別（PDF 第 33 頁）。

你也可能在法說看到 41.2% 的營業利益率。那是調整後的 non-GAAP 口徑：從 0.91 億元營業利益，加回 3.43 億元以權益交割的股份報酬、0.90 億元相關雇主稅等淨額，以及 0.07 億元其他營業調整，得到 5.31 億元。

這能幫助比較管理層關注的營運表現，卻不表示被加回的成本不存在。用股份支付部分薪酬，當期未必需要同額現金，但仍是在付錢留住人才，也涉及股東權益稀釋；相關雇主稅更不能一概當成非現金成本。

看 Arm 的獲利，至少要分清三層：毛利告訴你交付產品後留下多少；GAAP 營業利益納入研發、組織與股份報酬等支出；調整後利益則反映另一套排除項目的比較口徑。三者放在一起，才看得到高毛利模式真正需要付出的代價。

淨利翻倍、現金增加，為什麼仍不能只看一個數字？

本季淨利從 1.30 億元增至 2.70 億元，年增 108%，與營業利益下降形成反差。原因之一是股權投資收益從 0.04 億元增加到 1.28 億元；所得稅也由去年同期費用 0.16 億元，變成本季利益 0.17 億元。這些變動不能當成每多授權一顆 CPU，就能重複取得的本業利潤。

資料來源：營業利益、業外損益與所得稅（PDF 第 9 頁）。

現金則是另一張成績單。本季營業現金流為 9.02 億元；再扣除 1.97 億元不動產與設備支出、0.11 億元無形資產購置，以及 0.29 億元無形資產義務付款，公司定義的自由現金流為 6.65 億元。

資料來源：自由現金流調節（PDF 第 35 頁）。

公司指出，本季現金流受惠於應收款回收與繳稅時點。這代表現金確實進來了，但當季金額同時受到收付款節奏影響，不能直接乘四當成常態全年現金。股份報酬等非現金項目，也會讓現金流與淨利不同。

對正在擴大晶片業務的 Arm，這個區分更重要。授權研發可以跨多位客戶使用，實體產品卻還要安排產能與交付。未來應一起看營業利益、研發支出、存貨與現金流，判斷新收入是否需要愈來愈多資金才能維持。

客戶需求超過 20 億美元，離入帳還有哪幾步？

截至 2026 年 7 月 29 日，Arm 表示 AGI CPU 初期產品已交付多家客戶；公司已取得足以支援 2027 與 2028 兩個會計年度合計 10 億美元機會的製造產能，並表示同期間客戶需求已超過 20 億美元，正與供應鏈討論擴產。

資料來源：AGI CPU 交付、需求與產能進度（PDF 第 2 頁）。

這三件事要分開看：初期交付是進度，取得產能是供應能力，客戶需求是未來商機。20 億美元不是當季營收，也不能直接當成已確定入帳的在手訂單。它還需要經過商業安排、可用產能、實際交付與收入認列，才會逐步進入損益表。

而本季財務表仍以「授權及其他」和「權利金」呈現收入，並未另外提供完整晶片業務的獨立損益。因此，現在無法只靠集團數字，推算 AGI CPU 已實現多少利潤，或每顆產品能留下多少錢。

回到原本的授權業務，本季年化合約價值 ACV 為 17.32 億元，年增 13%。它把有效合約承諾費用年化，排除潛在未來權利金；是觀察授權承諾的指標，並不是已認列營收，也不能與晶片需求金額直接相加。

資料來源：ACV 的定義與限制（PDF 第 7 頁）。

把需求、承諾、收入與現金按順序排好，就比較不會被很大的商機數字帶走：公司有機會賣多少，和股東最後能留下多少，是需要不同證據回答的問題。

下一階段，Arm 要證明的是更完整的產品，也能帶來更好的回報

先看既有權利金。成長是否持續來自更高價值的技術採用，而不只是短期出貨波動？新架構、CSS 與資料中心產品，能不能在客戶實際量產後，帶來持續收入？

再看完整晶片。需求能否轉為交付，收入增加時毛利、存貨與現金流怎麼變？若營收快速放大，卻要投入更多資金、承擔更大庫存，成長品質就必須重新評估。

最後看研發回報。高研發不必然是壞事，但它要逐步換成更強的技術、更多付費客戶與可持續的現金。判斷標準不能只有調整後 EPS 上升，也要看 GAAP 利益與股份報酬的變化。

Arm 原本的優勢，是把同一套技術帶進很多公司的晶片；現在它想再往前一步，讓更多客戶直接買到完整的運算產品。這能擴大它拿到的收入，但也改變成本與風險。97% 毛利率描述的是現在的收入結構；下一階段的答案，要看新增的產品與投入，最後能留下多少利潤和現金。

封面採 Arm Newsroom 官方 AGI CPU 產品圖；四張內文配圖均取自 Q1 FYE27 官方投資人簡報，保留原圖並附頁碼。財務比率計算與商業判讀由 IR Decode 整理，素材版權屬原權利人。

資料來源：官方產品發布與封面來源。